Arlequin

La bataille linguistique

2008-07-23T11:20:30+02:00

Là je ne comprends plus!!!
Cette droite triomphante se targue maintenant d'avoir "gagné la bataille idéologique"
(cf Le Monde du 15 juillet).
"Nous sortons du relativisme culturel et moral que la gauche française des années 80 avait diffusé dans le pays" a dit le bon Fillon! Ce à quoi le Devedjan ajoute : "Nos idées et nos principes sont acceptés par les Français".
Passons sur la décullottée des municipales et sur les sondages en chute libre. C'est un détail.
Mais quand même je ne comprends pas. Moi qui croyais avoir entendu chanter sur tous les tons umpistes, les louanges du pragmatisme et du réalisme... voilà que l'idéologie tant décriée ressort son museau!
Rappelons qu'on entend par idéologie: un système cohérent de croyances se présentant comme une vérité indépassable devant inspirer le jugement et l'action.
Quant au pragmatisme, il se définit habituellement comme une philosophie de l'action.
En politique, seul compte le résultat et l'évaluation d'une action n'est fondée que sur sa réussite.
Pour ma part j'ai toujours pensé que les hommes politiques qui dénonçaient l'intellectualisme, qui se targuaient de n'agir que par pragmatisme, prétendant que leurs décisions échappaient à tout système d'idées et d'opinions étaient parfaitement hypocrites.
Au moins ainsi les choses deviennent claires. La droite redevient la droite, la vraie, pure et dure, avec son cortège d'inégalités revendiquées, d'intolérance affichée et d'individualisme militant. La droite de la privatisation, de la dérèglementation et de la régression sociale est clairement de retour!

Enfin clairement ??? Non, car elle sait maintenant se parer des plus beaux atours linguistiques :"TEPA", "démocratie sociale", "modernisation de l'économie", "égalité des chances"...

Au fond s'il est une bataille que cette droite est en train de gagner c'est celle de la linguistique! Chapeau, messieurs les technocrates!
Là je commence à comprendre...

Cher, le couac!

2008-07-10T14:18:21+02:00

Mon ami Jean-Noël me communique l'adresse de la télé sarko, payée avec nos sous (demander facture à T Saussez, le monsieur anti-couac du gouv. - y en a en tout pour plus de 16 millions d'euros d'après le Canard) avec le commentaire suivant:
Les réformes (18 à ce jour, mais il y a de la place pour en rajouter…) sont présentées par rubrique et en vidéo, par :

- le premier Ministre

- 12 ministres

- 2 secrétaires d’Etat

- 1 haut commissaire

D’accord ça ne fait que 16 personnes pour 18 rubriques, Mais il y a 2 ministres qui présentent chacun 2 réformes (là le compte est bon.

Je n’ai pas tout regardé (pas que ça à faire, qu’est ce que tu crois), mais j’ai noté plusieurs choses qui m’ont fait rigoler (si l’on peut rigoler sur des sujets de cette importance) :

- Emploi – Mr Wauquiez présentant la définition de l’ORE (Offre Raisonnable d’Emploi) sans rigoler (son exemple du salarié Peugeot devrait rester dans les annales)

- Fiscalité – Mme Lagarde qui en 34 secondes (chrono !!) présente le bouclier fiscal (ça mérite une inscription au Guinness)

- Immigration – Mr Hortefeux : ferme les yeux en l’écoutant – il a les mêmes intonations que son chef

- Logement – Mme Boutin qui se vante des constructions réalisées en 2007 (si c’est pas de la récup ça)

- Santé – Mme Bachelot son topo sur les franchises médicales vaut le détour : l’argumentation est imparable

Il y a des tire-au-flanc parmi les ministres…. Sans vouloir dénoncer, je me demande où étaient :

- Mr Kouchner

- Mme Alliot Marie

- Mr Barnier

- Mr Morin

Mais peut être n’ont-ils pas fait de réforme(s) dans leurs ministères respectifs (en ce qui concerne Mr Morin, d’après mes infos, ça m’étonnerait quand même un peu)

Pour rire (jaune) un peu!

Au royaume des media

2008-07-05T11:48:32+02:00

Pauvre Ingrid,
Oui, on ne peut que s'émouvoir devant le spectacle savamment mis en scène de la petite franco-colombienne qui a tellement souffert pendant ces presque 7 années de captivité.
Mais surtout, sa libération, réalisée apparemment dans des conditions plutôt troubles, arrive à point nommé pour faire oublier la crise qui pointait entre le président sarkozy et France Télévisions. Un haut fonctionnaire qui affirme publiquement que ce que dit le Président de la République est "faux, stupide et injuste", voilà encore du nouveau! Personnellement je n'avais jamais vu ça!!!
Et pourtant, que vaut le jugement de Patrick de Carolis face au déchaînement sentimentalo-médiatique que nous connaissons depuis 3 jours ???
Sarko a-t-il oeuvré pour la libération d'Ingrid Bétancourt? Sans doute, l'enjeu était trop grand pour lui!... La preuve!
Ségolène Royal prend un gros risque en déclarant le contraire. Le risque de subir les tentatives d'humiliation de l'UMP...et de ses meilleurs faux-amis! rien de nouveau!
On sait pertinemment que ce président est le grand maître dans l'art de la récup! C'est son fond de commerce! Personne ne pourra le battre sur ce terrain, ni Ségolène, ni Jack, ni Bertrand!
Et pendant ce temps-là, les opérations de démentèlement du Service Public, de précarisation des plus pauvres et de chasse à l'homme se poursuivent à bas bruit.
Peut-être Ingrid, qui a tellement souffert et qui est tant aimée du président, pourrait en dire quelque chose ???
Quel rabat-joie cet arlequin !!!

Vous m'intéressez!

2008-06-30T11:04:52+02:00

Un ami me disait hier:"Sarkozy ne m'intéresse plus, j'en ai fait le tour complet, ses grosses ficelles sont maintenant éventées. Rideau!"
Le malheur, cher ami, c'est que lui continue de s'intéresser à nous, enfin de s'intéresser à lui à travers nous!!!
Le meilleur exemple en est la prétendue réforme de l'audiovisuel public.
Adopter tant de circonvolutions pour servir la soupe à ses riches amis, Bouygues et Bolloré, ainsi que pour pouvoir nommer, tout seul comme un grand, le patron de France-Télévisions, franchement quelle misère !!
Avancer tant de mauvaises raisons pour détruire le service public de la télé, mais qui ça trompe encore ???
Prétendre qu'on va monter en qualité en baissant les crédits, mais qui est dupe ???
Si c'est votre cas, dites le moi vite, vous m'intéressez!...

La modernité, c'est le fugitif...

2008-06-18T11:16:56+02:00

Encore une fois le président de la République française a justifié, hier, sa politique de réformes par le même mot magique : MODERNISATION !
Mot valise, poudre aux yeux, alibi.... il y a longtemps que le caractère incantatoire du recours à ce mot magique destiné à tout légitimer devrait nous interroger!
Nous y reviendrons car l'heure est grave!!
Mais, dans l'immédiat, tombant sur un article de Jean-Marie PIOTTE sur Wal-Mart, je me suis dit qu'au fond le modèle ultime qui donne du sens à cette modernité c'était cette entreprise!
"Wal-Mart, plus grand employeur privé au monde, il est surtout présent sur le territoire de l’ALENA (plus de 3600 magasins aux USA, plus de 650 au Mexique et plus de 250 au Canada, ...). Son chiffre d’affaires annuel est de 321,1 milliards $ US, ... Sa politique de bas prix est rendue possible par des fournisseurs qui doivent offrir des marchandises au moindre coût possible et par des employés appelés à travailler intensivement pour des salaires et des conditions de travail lamentables [...] Wal-Mart utilise tous les moyens pour contrer la syndicalisation : menaces, intimidation et surveillance illégale de ses employés; mise-à-pied des employés qui essaient d’organiser leurs confrères; abus des recours judiciaires; etc. Comme Mc Donald’s, il est résolument antisyndical"
Ca ne vous rappelle rien tout ça : tentative de diviser le mouvement syndical, libéralisation de l'implantation des grands magasins, massacre du code du travail, privatisation projetée des hôpitaux...etc...
Le titre de cette note fait référence à Baudelaire: « La modernité, c'est le fugitif, le transitoire, le contingent, la moitié de l'art, dont l'autre moitié est l'éternel et l'immuable. » (Le Peintre de la vie moderne, "La modernité").

à vous

Pour le plaisir

2008-06-14T11:31:58+02:00

Pour le plaisir de partager le spectacle dont je profite à ma fenêtre.

C'est un petit pic-épeiche qui attend la becquée!

Merveilleux, n'est-ce pas ??

"La Nature, trésor inépuisable des couleurs et des sons, des formes et des rythmes, modèle inégalé de développement total et de variation perpétuelle, la Nature est la suprême ressource !"
Olivier Messiaen

Bon ouik à tous!

A quoi pense la CGT ?

2008-06-09T11:12:44+02:00

Beau pataquès ces temps-ci dans le paysage syndical.
La fameuse "déclaration commune" signée par le MEDEF, la CFDT et la CGT sur le projet gouvernemental de modification de la représentativité en est le premier acte.
Bon le MEDEF, on comprend pourquoi il cherche à mettre de l'ordre , SON ordre, parmi les contre-pouvoirs syndicaux.
La CFDT devenue désormais une organisation dont le rôle est d'accompagner les réformes de la droite, on comprend aussi!
Mais la CGT, qu'allait-elle donc faire dans cette galère ???
D'aucuns prétendent qu'elle a été tentée par les sirènes de l'hégémonisme absolu, forçant ainsi à la rejoindre, penaudes, la queue basse, les organisations contestataires comme Force Ouvrière, et pourquoi pas la FSU ou Solidaires...
Alors, brutalement, on découvrirait, à la CGT, la duplicité de cette droite, "a quoi cela sert-il de négocier des accords s'ils sont taillés en pièces le lendemain par le gouvernement".
Soudainement, on découvre, héberlués, que la politique de cette droite est la résultante "d'une gueguerre entre politiciens aveugles".
A vouloir tout gagner à la fois, représentativité et invalidation des lois Aubry, le gouvernement court quand même un gros risque mais bon, il essaie...
Mais pour l'instant les piégeurs sont piégés.
Dommage !
Une nouvelle fois cette division syndicale ne peut que nuire aux salariés.
Dommage mais salutaire !!! Peut-être!!!

Le soleil noir du "travailler plus"

2008-06-07T10:39:07+02:00

C'est la croyance dans la science et la technologie triomphantes qui nous a fait penser, dans les années 60, 70 et même 80, que les machines allaient libérer l'homme des contraintes physiques du travail.
Grâce au progrès, la "civilisation du loisir" (Dumazedier) s'imposait pour le plus grand bonheur des travailleurs. Le passage aux 39 heures au début des années Mitterrand, allait dans ce sens.
Mais, Patatra! les années 90 ont vu la tendance s'inverser... Les lois ARTT sont arrivées trop tard. La difficulté de leur application dans bon nombre de secteurs et les attaques incessantes de la droite à leur encontre en témoignent.
Avec la globalisation, le travail peu rémunéré, pour ne pas dire le travail forcé des enfants, est venu concurrencer directement les travailleurs français et précipiter ainsi la désindustrialisation du territoire.

Avec le sarkozysme, tout va plus vite:
- le développement du travail du dimanche,
- la "monétisation de la RTT",
- l'annualisation du temps de travail,
- la défiscalisation des heures supplémentaires,
- les sanctions appliquées aux chômeurs,
- la remise en cause du code du travail,
- le projet d'invalidation des conventions collectives,
- les accords entreprise par entreprise conclus sous la menace de fermetures,
- l'affaiblissement des syndicats,
- l'allongement de la durée de cotisation
etc...

Le "Travailler plus" est désormais une évidente réalité qu'accompagne le slogan sarkozien : remettre la France au travail!
LE "GAGNER PLUS" est une imposture !

41, 42, 43 etc...

2008-06-01T15:24:46+02:00

Depuis 1993 - date de la réforme Balladur - la droite s'échigne à nous présenter la réforme des retraites comme une évidente contrainte liée à l'évolution démographique :
Plus de vieux, moins de jeunes!
Trop de vieux, pas assez de jeunes!
C'est ainsi que certains syndicats, et non des moindres, sont tombés dans le piège de ce bon gros réalisme qu'on cherche à nous imposer, en présentant l'allongement de la durée de cotisation comme une fatalité!!!

A mon avis, voilà quels sont les vrais enjeux :
- la baisse déjà réalisée du niveau des pensions:
0,3 % par an pour la retraite régime général
0,6 pour la complémentaite
0,5 pour les fonctionnaires (CERC)
le niveau de la retraite par rapport au salaire est aujourd'hui de 72 %, il devrait passer à 65 % en 2020 et à 59 % en 2050 (COR)
- l'aggravation des inégalités entre les carrières stables et les carrières hâchées, donc entre les hommes et les femmes. Actuellement, seulement 39 % des femmes retraitées ont pu valider 37,5 ans, contre 85 % des hommes.
- l'hypocrise du discours sur l'emploi des seniors, alors que plus de 60% sont hors emploi au moment de faire valoir leurs. droits, ainsi que sur la prétendue diminution du chômage, quand le taux de chômage des jeunes augmente!
- le refus du gouvernement de taxer le "capital" qui prélève pourtant des richesses extravagantes, en provoquant d'énormes dégats écologiques, sociaux, humains!
- le plus grave, c'est la rupture du contrat intergénérationnel qui donne du sens au système par répartition et que cherche à opérer la droite, en dramatisant la situation! Finie la solidarité, le chacun pour soi dans tous les domaines!
Alors que, pour financer les retraites, le besoin a été estimé par le COR à 1 point de PIB en 2020 et à 1,7 en 2050 (entre 2 et 4 milliards d'euros), cela ne représente que des bouts de chandelles par rapport aux profits engendrés par la spéculation; quant à la fraude fiscale (entre 28 et 40 milliards d'euros), surtout n'y touchons pas, on risquerait de tomber sur des amis!!!

Il vaut toujours mieux s'attaquer aux pauvres... ils sont plus nombreux, rarement dangereux, et ne font pas partie de nos relations!

La faute aux pauvres (II)

2008-05-28T10:36:40+02:00

Je ne sais pas, vous, mais moi j'ai la nette impression que se manifeste en ce moment, largement encouragé par le gouvernement, un durcissement progressif dans les relations entre les "in" et les "out", les nantis et les exclus, comme on disait il y a quelques années, les méritants et les profiteurs, comme on dit maintenant.
Ce "racisme social" qui se présente sous le manteau de la responsabilisation, nous amène à nous poser désormais ces questions en ces termes:

- les pauvres sont-ils responsables de leur malheur ?
- les chômeurs, de leur inactivité ?
- les malades, de leur affection ?
- les inadaptés, de leur marginalité ?
- les enfants en difficulté, de leur échec ?
- les handicapés, de leur déficience ?
- les dominés, de leur dépendance ?
etc....

Poser ainsi la question de la responsabilité, c'est s'interroger sur les relations entre l'individu et le collectif bien sûr mais c'est surtout se demander quelle place nous faisons au sujet dans les institutions, et en particulier dans l’éducation.
Le sujet, dont la socialisation n'est plus définie par ses appartenances mais par ses capacités d'acteur,
Le sujet qui paie sa liberté par l’exigence de réussir…

à vous...