Arlequin

A l'heure où une autre prison pour enfants ouvre à Orvault - dans la banlieue nantaise - on peut s'inquiéter des résultats obtenus à Meysieu, premier EPM de France, où un garçon vient de se pendre dans sa cellule.
Encore une fois l'administration sarkozienne a voulu faire "vite et... vite", sans véritable projet éducatif, sans surtout se poser la question du rôle de chacun dans la structure.
Car il semble bien que, dans ce type d'établissement où on veut faire collaborer des catégories professionnelles de cultures totalement différentes que sont les gardiens et les éducateurs, personne ne s'y retrouve!
Les surveillants sont dévalorisés, réduits à des tâches d'éxécution, les éducateurs, souvent des jeunes sortant de formation ou des contractuels, se sont peu à peu démotivés devant l'hyper-médiatisation du projet, le manque de moyens correspondants et les maladresses de l'administration.
Comme toujours dans ce type de structures, ce sont les jeunes les plus perturbés qui se sont engouffrés dans les brêches institutionnelles, «Des mineurs qui ne bronchaient pas en maison d’arrêt deviennent des caïds à Meyzieu», observe un professionnel.
Séparer adultes et jeunes, créer des structures adaptées aux mineurs était pourtant indispensable.
Encore une fois la droite a raté son coup!
Un projet éducatif doit fixer des finalités, il doit aussi prévoir de façon précise la fonction de chaque agent et sa place dans un ensemble institutionnel.
Que des catégories différentes de personnel cohabitent, c'est sain et naturel, mais à condition que chacune se voit défini un rôle correspondant à la formation et aux attentes des agents concernés. Et surtout que la régulation et l'analyse de la pratique soit une préoccupation constante de tous, et en premier de la hiérarchie!
Mais la PJJ sait-elle faire ça ???
J'en doute! 

Au moment où la Sénat va voter la loi sur les OGM et alors qu'une association vient d'être lourdement condamnée pour sa défense des semences traditionnelles, je livre trois réflexions émanant d'un scientifique reconnu en génétique moléculaire et qui répondent à trois arguments essentiels de leurs partisans:
- les OGM permettent d'éviter d'épandre des pesticides,
- les OGM sont inoffensifs pour l'homme,
- les OGM résolvent le problème de la faim dans le monde.
D'après C Vélot, : "On nous ment en nous faisant croire que les OGM sont la solution aux pesticides. Effectivement, l’agriculteur n’a plus à pulvériser l’insecticide, mais ce pesticide est toujours dans l’environnement puisque le maïs le fabrique en permanence...
...Au regard des données brutes que l’on a pu obtenir à partir de tests sur des animaux, on voit des perturbations des paramètres hépatiques et rénaux. On dit donc : «Soyons prudents, prenons le temps.» Le problème, c’est que le temps de l’évaluation scientifique n’est pas compatible avec l’urgence du brevet et des profits.... Le problème de la faim dans le monde n’est pas scientifique et technologique mais politique. Sinon, il faudrait qu’on m’explique pourquoi, alors qu’on produit deux fois plus que les besoins, il y a des gens qui meurent de faim."
Lire l'article.
Encore une fois les Multinationales avancent masquées.
Sous prétexte d'utilité sociale, c'est la question de l'appropriation du vivant et de la mainmise sur l'alimentation mondiale qui est en jeu!
Rien que ça!
On comprend pourquoi elles mettent le paquet!