21/02/2010
Travailler encore et toujours
La question des retraites va être réglée en 2010. C'est ce qu'annonce le "grand" courageux qui veut passer pour la postérité comme celui qui a réussi là où tout le monde avait échoué!
Pour préparer le terrain, experts et medias présentent la réforme comme inéluctable car s'appuyant sur des FAITS QUANTITATIFS DONC INDISCUTABLES: l'allongement de l'espérance de vie et la proportion actifs/retraités.
Trois solutions sont habituellemnt données:
- cotiser +
- baisser les pensions
- travailler plus longtemps.
Ce genre de raisonnement simpliste m'a toujours semblé un attrape-nigaud.
Pourquoi les progrès de la médecine, de l'hygiène et des conditions de vie (pas pour tout le monde!!!), qui ont permis cette avancée, seraient-ils nécessairement sanctionnés par une contrainte supplémentaire ?
- La retraite par répartition, le plus sûr et le plus solidaire des régimes, serait-il en péril du fait que la masse des gens vivent plus longtemps ???
- Faudra-t-il, dans ce domaine comme dans bien d'autres, INDIVIDUALISER complètement les retraites en faisant fi des luttes collectives qui ont permis, au cours des décennies, au plus grand nombre de vivre une vieillesse apaisée et bien souvent utile ?
- La retraite par capitalisation - dont rêve notre droite sans plus oser le dire - a pourtant montré ses limites et ses travers il y a peu!
Trois questions me semblent absolument occultées dans ce débat:
- Les conditions de travail de + en + stressantes,
qui font que le travailleur n'a qu'une idée, quitter ce milieu qui le tue!
- Le raccourcissemnt des carrières par le début et par la fin,
le travailleur ne serait rentable qu'entre 30 et 45 ans !!!
- La place des vieux dans le monde social,
comment valoriser le bénévolat et le service rendu à la collectivité?
Et puisqu'il s'agit d'une question de solidarité, commençons par faire payer les riches qui profitent plus encore que les autres de notre "modèle social" si protecteur!
Par exemple taxer à 5% les bénéfices non réinvestis rapporterait plus de 5 milliards d'euros, 1 million d'emplois supplémentaires correspond à 3 milliards d'euros dans les caisses vieillesse...etc...
NON la vérité dans cette réforme c'est qu'on ne veut surtout pas bousculer l'ordre établi et qu'on préfère ajouter une injustice plutôt que de risquer un désordre.
Car il ne s'agit de rien d'autre que de "REPARTITION DES RICHESSES".
Alors, messieurs les beaux-esprits, arrêtez vos bla-blas pseudo-scientifiques!!
18:38 Publié dans Eclats de voix | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : retraite, richesse, pauvrete
Commentaires
Cela devient évident que les générations qui nous suivront seront " les futurs nouveaux pauvres ". Pour les raisons que tu as exactement décrites : démarrage plus tardif dans le monde du travail , périodes de chômage plus fréquentes et difficultés de retrouver du travail après 50 ans. Nos enfants auront intérêt à devenir fourmi tout au long de leur vie. Et c'est la société de consommation qui va en pâtir ! Et ainsi de suite...... A+ Arlequin
Écrit par : Opaline | 26/02/2010
>> c'est vrai Opaline, nous sommes sans doute à la veille de grands changements. Le chômage va s'intensifier, les pays occidentaux vont continuer à se désindustrialiser, les agriculteurs déjà en crise devront revoir leurs modes de culture, le budget santé des ménages devra poursuivre son accroissement...
jusqu'où tous ces changements seront-ils supportables ??
à+ et merci Opaline
Écrit par : arlequin | 02/03/2010
Salut Arlequin,
J'ai bien peur que la réponse à ta dernière question, "jusqu'où ces changements seront-ils supportables ??", soit dans la question : "tant qu'ils seront supportés...!" (par la majorité des citoyens, qui l'ont prouvé en 1789 par exemple, même si cela fait longtemps, mais également à d'autres occasions).
Effectivement, la manière dont on traite nos anciens ainsi que nos plus jeunes (cf. ton excellent article sur les "jardins d'enfants") est un choix politique de société, et comme l'argent est le "moteur" de notre société actuelle, la question de la répartition des richesses (j'ai du mal avec le "partage", et te félicite donc d'avoir utilisé à bon escient le terme "répartition") est primordiale.
On peut également rapprocher ce sujet - et donc, ce qui est "supportable" - de ta note sur les élections : l'abstention a un sens, et certainement que nombre d'électeurs ont bien compris que les Régions sont subsidiaires de la politique gouvernementale en place, elle-même bien dépendante des "choix" opérés par cet organisme ayant pour nom "Union Européenne". Attention, je ne suis pas anti-européen; seulement, le mode de "gouvernance" qui nous est imposé, les choix économiques, budgétaires et politiques effectués à ce "niveau" (la récente recommandation du Conseil des Ministres européen, qui prône la "désinstitutionnalisation des enfants handicapés" par exemple, véritable machine à fermer les institutions spécialisées qui se sont créées pour qu'enfin, ce ne soient plus la charité qui s'occupe des "indigents", est un exemple de plus que, sous des prétextes "d'égalité", comme pour le travail de nuit des femmes dans l'industrie, qui auparavant était interdit en France, ils laminent les droits chèrement acquis des populations les plus fragiles), nous entraînent vers de terribles régressions.
Allez, sur ces paroles, bonne soirée et bon week-end !
Amitiés,
Eric
Écrit par : Eric | 19/03/2010
Merci Eric pour ce commentaire fort pertinent.
Et mille excuses pour ne pas t'avoir répondu plus tôt.
Gros problèmes de connexion!
Il faut en finir je crois avec ceux qui continuent - encore - à justifier le sarkozysme par la nécessité de réformer une France supposée archaïque et arcboutée sur des privilèges dépassés!
Bien sûr nous ne sommes pas contre l'adaptation des structures aux changements sociaux.
Ce qui est en cause c'est le sens général - souvent occulté - de ces réformes, à savoir un double mouvement, d'ailleurs apparemment contradictoire, de privatisation généralisée et de perte progressive des libertés publiques.
Voilà ce qui est gravissime pour l'avenir.
à très bientôt j'espère, Eric.
Écrit par : arlequin | 29/03/2010
Les commentaires sont fermés.