Arlequin

La question des retraites va être réglée en 2010. C'est ce qu'annonce le "grand" courageux qui veut passer pour la postérité comme celui qui a réussi là où tout le monde avait échoué!

Pour préparer le terrain, experts et medias présentent la réforme comme inéluctable car s'appuyant sur des FAITS QUANTITATIFS DONC INDISCUTABLES: l'allongement de l'espérance de vie et la proportion actifs/retraités.
Trois solutions sont habituellemnt données:
- cotiser +
- baisser les pensions
- travailler plus longtemps.

Ce genre de raisonnement simpliste m'a toujours semblé un attrape-nigaud.
Pourquoi les progrès de la médecine, de l'hygiène et des conditions de vie (pas pour tout le monde!!!), qui ont permis cette avancée, seraient-ils nécessairement sanctionnés par une contrainte supplémentaire ?
- La retraite par répartition, le plus sûr et le plus solidaire des régimes, serait-il en péril du fait que la masse des gens vivent plus longtemps ???
- Faudra-t-il, dans ce domaine comme dans bien d'autres, INDIVIDUALISER complètement les retraites en faisant fi des luttes collectives qui ont permis, au cours des décennies, au plus grand nombre de vivre une vieillesse apaisée et bien souvent utile ?
- La retraite par capitalisation - dont rêve notre droite sans plus oser le dire - a pourtant montré ses limites et ses travers il y a peu!

Trois questions me semblent absolument occultées dans ce débat:
- Les conditions de travail de + en + stressantes,
qui font que le travailleur n'a qu'une idée, quitter ce milieu qui le tue!
- Le raccourcissemnt des carrières par le début et par la fin,
le travailleur ne serait rentable qu'entre 30 et 45 ans !!!
- La place des vieux dans le monde social,
comment valoriser le bénévolat et le service rendu à la collectivité?

Et puisqu'il s'agit d'une question de solidarité, commençons par faire payer les riches qui profitent plus encore que les autres de notre "modèle social" si protecteur!
Par exemple taxer à 5% les bénéfices non réinvestis rapporterait plus de 5 milliards d'euros, 1 million d'emplois supplémentaires correspond à 3 milliards d'euros dans les caisses vieillesse...etc...

NON la vérité dans cette réforme c'est qu'on ne veut surtout pas bousculer l'ordre établi et qu'on préfère ajouter une injustice plutôt que de risquer un désordre.
Car il ne s'agit de rien d'autre que de "REPARTITION DES RICHESSES".

Alors, messieurs les beaux-esprits,  arrêtez vos bla-blas pseudo-scientifiques!!

Au fond c'est ça le sarkozysme.
Pris en tenaille entre le désir permanent de s'agiter sur la scène médiatique, la volonté de réduire le nombre de fonctionnaires et de poursuivre les privatisations et enfin d'apparaître comme l'unique garant de la sécurité publique, au long terme il n'assume plus ses contradictions.
Le même jour où Luc Chatel, complètement dépassé, annonce la tenue des "Etats Généraux" de la violence à l' école, les Educateurs de jeunes enfants descendent dans la rue pour dénoncer le projet de Nadine Morano de ne pas fixer de normes d'encadrement dans ses chers "Jardins d'éveil", lesquels, rapellons-le, sont destinés à concurrencer les Ecoles maternelles; Darcos, qui en est l'inventeur , n'a jamais caché son hostilité vis à vis du seul système scolaire qui, en France, fonctionne à la satisfaction de tous: la maternelle!
Or c'est très tôt que l'enfant doit se confronter aux difficultés liées à la socialisation. C'est dans la toute petite enfance qu'il doit être encadré par du personnel qualifié.
L'incohérence semble bien l'une des composantes essentielles du sarkozysme.
Actuellement ce sont les élèves et les profs qui en subissent les conséquences.