Arlequin

Dans le syndicalisme français il y a désormais deux fronts qui sont, en fait, représentatifs de l'idée qu'on se fait des rapports socio-économiques.
D'un côté, ceux qui pensent que plus le marché du travail sera fluide, les salaires bas, les cotisations sociales faibles et les statuts précaires, moins il y aura de chômage.
De l'autre côté, ceux qui considèrent que les salariés ont des droits liés à l'histoire de ces deux derniers siècles en Occident, que l'Etat est le garant de ces droits et que l'emploi sera défendu par la croissance et la relance du pouvoir d'achat.
La conception libérale anglo-saxonne d'une part, censée être la mieux adaptée à la mondialisation des échanges commerciaux, la vision socialiste d'autre part, censée protéger les intérêts des travailleurs sans cesse menacés par l'appétit insatiable des grandes multinationales.
D'un côté, le marché, vertueux par essence, la Bourse, toute puissante, les riches, toujours plus riches...
De l'autre, l'Etat-Nation, garant de la cohésion sociale et de la justice.

Y a-t-il un compromis possible entre ces 2 conceptions aussi opposées de la démocratie ?
Peut-on donner aux riches en caressant les pauvres ?
Peut-on donner aux uns sans prendre aux autres ?
Comment nous faire croire que les nantis ne s'enrichissent pas sur le travail des pauvres ???