Arlequin

Une fois de plus, j'ai battu le pavé, sans trop y croire, en sachant que la lutte était déjà perdue! Pourquoi ?

- Des organisations syndicales divisées, CGT et CFDT - majoritaires - étant pour des manifs à répétition qui finissent par être instrumentalisées par le pouvoir, FO - minoritaire -  pour des actions moins nombreuses mais plus radicales.
- Un appareil médiatique au service du pouvoir qui assène la théorie de l'inéluctabilité de la réforme,
- Une population résignée qui abandonne peu à peu toute croyance dans l'efficacité du combat constitutif de la démocratie..

Car les dominants, leurs technocrates et leurs experts savent parfaitement aujourd'hui manipuler la langue politique, pensant ainsi "annuler la résistance et les réactions des dominés".
"Lorsque... les militants, les classes populaires, etc, ne peuvent que subir la domination, lorsque tous les mouvements vont du haut vers le bas et que les effets de domination sont tels que cessent la lutte et la dialectique... Il y a de l'histoire tant qu'il y a des gens qui se révoltent, qui font des histoires."

Les citations sont tirées de "Questions de sociologie" Pierre Bourdieu -Paris- Ed de Minuit -1980- p.137. 

Eh voilà, le rouleau compresseur médiatique est en marche.
Avalanches de chiffres tous plus vertigineux les uns que les autres, air compassé des journalistes laissant à penser que l'heure est grave et qu'il va falloir appeler les urgences, déclaration des gouvernants se présentant comme les "sauveurs du système", si attachés qu'ils sont à la répartition et si peu à la capitalisation! Merci pour l'hypocrisie.

Fermez le ban!
A partir de là, les syndicats qui, timidement, osent donner de la voix apparaissent comme ringards voire irresponsables.

Ce qui me frappe c'est qu'on présente la "caisse vieillesse" comme  unique et autonome, ce qui est totalement faux.
Les caisses de retraites sont nombreuses et leur existence s'explique historiquement. Chacune d'elles fonctionne en effet selon sa propre logique et en rapport avec les caractéristiques des métiers ou des statuts qu'elle représente.
D'autre part, les recettes de ces caisses sont étroitement dépendantes des choix politiques et de l'évolution de la société.
Or on insiste toujours sur l'augmentation de l'espérance de vie mais jamais sur les allègements de "charges" que décident les gouvernements.
De plus, pour cause de rentabilité, les entreprises se délestent le plus tôt possible des seniors trop payés, moins "réactifs" et un peu fatigués!
Enfin, le droit au repos pour les vieux travailleurs concerne la nation dans son ensemble et en particulier ceux qui vivent de la rente mobilière ou immobilière, c'est-à-dire du travail des autres.

Pour moi, aucun gouvernement qui n'aura pas d'abord réduit les inégalités - ou tenté de le faire -  ne sera légitime pour intimer aux vieux l'ordre de travailler encore et toujours plus!!!

La question des retraites va être réglée en 2010. C'est ce qu'annonce le "grand" courageux qui veut passer pour la postérité comme celui qui a réussi là où tout le monde avait échoué!

Pour préparer le terrain, experts et medias présentent la réforme comme inéluctable car s'appuyant sur des FAITS QUANTITATIFS DONC INDISCUTABLES: l'allongement de l'espérance de vie et la proportion actifs/retraités.
Trois solutions sont habituellemnt données:
- cotiser +
- baisser les pensions
- travailler plus longtemps.

Ce genre de raisonnement simpliste m'a toujours semblé un attrape-nigaud.
Pourquoi les progrès de la médecine, de l'hygiène et des conditions de vie (pas pour tout le monde!!!), qui ont permis cette avancée, seraient-ils nécessairement sanctionnés par une contrainte supplémentaire ?
- La retraite par répartition, le plus sûr et le plus solidaire des régimes, serait-il en péril du fait que la masse des gens vivent plus longtemps ???
- Faudra-t-il, dans ce domaine comme dans bien d'autres, INDIVIDUALISER complètement les retraites en faisant fi des luttes collectives qui ont permis, au cours des décennies, au plus grand nombre de vivre une vieillesse apaisée et bien souvent utile ?
- La retraite par capitalisation - dont rêve notre droite sans plus oser le dire - a pourtant montré ses limites et ses travers il y a peu!

Trois questions me semblent absolument occultées dans ce débat:
- Les conditions de travail de + en + stressantes,
qui font que le travailleur n'a qu'une idée, quitter ce milieu qui le tue!
- Le raccourcissemnt des carrières par le début et par la fin,
le travailleur ne serait rentable qu'entre 30 et 45 ans !!!
- La place des vieux dans le monde social,
comment valoriser le bénévolat et le service rendu à la collectivité?

Et puisqu'il s'agit d'une question de solidarité, commençons par faire payer les riches qui profitent plus encore que les autres de notre "modèle social" si protecteur!
Par exemple taxer à 5% les bénéfices non réinvestis rapporterait plus de 5 milliards d'euros, 1 million d'emplois supplémentaires correspond à 3 milliards d'euros dans les caisses vieillesse...etc...

NON la vérité dans cette réforme c'est qu'on ne veut surtout pas bousculer l'ordre établi et qu'on préfère ajouter une injustice plutôt que de risquer un désordre.
Car il ne s'agit de rien d'autre que de "REPARTITION DES RICHESSES".

Alors, messieurs les beaux-esprits,  arrêtez vos bla-blas pseudo-scientifiques!!