Arlequin

Matignon clot le débat sur le projet de R. Bachelot de créer des Centres d'injection supervisés pour toxicomanes.
Frileux comme à son habitude le bonfillon!
Et si les vieux réacs se mettaient à ne plus voter pour nous !!!
La réaction de députés UMP comme P. Goujon montre que ces gens ne comprennent rien au fonctionnement social et en particulier n'ont aucune idée de la vie des marginaux et des exclus:
« Pour ma part, ce projet va à l'inverse de la politique qu'il convient de mener. Je suis pour une politique de sevrage. C'est une politique qui a fait ses preuves en France depuis une vingtaine d'années, les résultats sont là. »
Seule la répression est efficace. Chacun est maître de son destin et en particulier de se droguer ou pas !!

Quelle méconnaissance grave!
Comment des représentants du peuple peuvent-ils à ce point ignorer le b-a-ba des sciences sociales ?
A savoir qu'une personne ayant dépassé un certain stade de déviance ne pourra jamais s'en sortir seule! Et surtout pas par la morale ou la sanction pénale!
Ces braves députés raisonnent comme s'ils ignoraient - mais sans doute l'ignorent-ils - que, passé un certain seuil, le sujet atteint d'une addiction a perdu sa liberté d'action. Et même lorsqu'il garde la conscience du caractère dramatique de sa situation, même lorsqu'il consent à faire des efforts pour "s'en sortir", il ne dispose plus de la capacité objective de s'y soustraire.
L'addiction entraîne la dépendance progressive, physique et psychique. En aliénant sa volonté à l'absorption d'une substance psychotrope, on est comme dépossédé de son corps et de son libre-arbitre. La perte de maîtrise de ses propres forces rend le sevrage impossible si un accompagnement très exigeant et très délicat n'est pas mis en place.
Les Centres d'Injection supervisés pour toxicomanes représentent une ultime chance pour ces personnes inaccessibles à un accompagnement habituel et surtout au prêchi-prêcha de la droite bien-pensante!

Faute de clairvoyance, essayez l'intelligence, messieurs les députés!

A l'occasion du cinquantenaire de l'indépendance de la République Démocratique du Congo, vu: "Katanga, la guerre du cuivre", de Thierry Michel.
Voilà bien l'exemple type d'un pays riche, très riche, où le peuple vit dans une misère extrême.
Oui, les bons esprits diront que les africains ne savent pas gérer leurs richesses et que leurs dirigeants sont corrompus. (cf discours de Dakar en 2007).
Façon facile d'oublier que lorsque l'Etat est défaillant, le grand Capital, qu'il soit indien, chinois, américain ou européen, ne connait pas de limites dans la prédation et dans l'exploitation des hommes.
L'engrenage infernal est maintenant connu:
"Décolonisation ratée, dictature scélérate, mondialisation sauvage"(*)
Les Occidentaux qui ont installé et soutenu Mobutu et maintenant les Chinois qui pillent l'Afrique comme jamais, sont les premiers responsables de cette situation absurde et désespérante.
La population locale, assise sur les mines de cobalt, de cuivre et d'uranium les plus riches du monde n'a qu' une alternative: creuser à la main dans des conditions de dangerosité inouïes ou travailler pour les investisseurs étrangers. Dans le premier cas, ils se font arnaquer par des acheteurs sans scrupules, dans le deuxième, ils recoivent un salaire de misère!
Dans tous les cas, de lourds camions chargés de minerai roulent vers la frontière qu'ils passent sans même payer de droits de douane!

Vive la globalisation du commerce, le libre-échange et le capitalisme international!

(*) Telerama 3153, p. 148.

Une fois de plus, j'ai battu le pavé, sans trop y croire, en sachant que la lutte était déjà perdue! Pourquoi ?

- Des organisations syndicales divisées, CGT et CFDT - majoritaires - étant pour des manifs à répétition qui finissent par être instrumentalisées par le pouvoir, FO - minoritaire -  pour des actions moins nombreuses mais plus radicales.
- Un appareil médiatique au service du pouvoir qui assène la théorie de l'inéluctabilité de la réforme,
- Une population résignée qui abandonne peu à peu toute croyance dans l'efficacité du combat constitutif de la démocratie..

Car les dominants, leurs technocrates et leurs experts savent parfaitement aujourd'hui manipuler la langue politique, pensant ainsi "annuler la résistance et les réactions des dominés".
"Lorsque... les militants, les classes populaires, etc, ne peuvent que subir la domination, lorsque tous les mouvements vont du haut vers le bas et que les effets de domination sont tels que cessent la lutte et la dialectique... Il y a de l'histoire tant qu'il y a des gens qui se révoltent, qui font des histoires."

Les citations sont tirées de "Questions de sociologie" Pierre Bourdieu -Paris- Ed de Minuit -1980- p.137.